| |
DL5FBD > RTA 02.06.99 01:52l 76 Lines 2867 Bytes #-9118 (0) @ DL
BID : 016960DB0GV
Read: DG1HUA DG0EF DL2ZA DL9NDA DL1EEC GUEST DK3EL
Subj: RE DM2FDO / Meine Kritikpunkte EMVU+DARC/RTA
Path: DB0MAK<DB0SON<DB0SIF<DB0GV
Sent: 990601/2128z @:DB0GV.#HES.DEU.EU [Frank4t/Mtl OP:DF5FF] $:016960DB0GV
de DL5FBD @ DB0GV.#HES.DEU.EU (Gerd-Michael)
to RTA @ DL
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hallo Packet Freunde
Der Beitrag von DL6IM laesst in der Tat einige kritische Rueckschlusse zu,
aber meiner Ansicht nach nicht die, die DM2FDO hier sieht.
DM2FDO uebersieht wie viele andere OMs in den EMVU-Diskussionen einen sehr
schwierigen Punkt.
1. Die Vfg 306/97 gilt fuer ALLE Funkdienste, nicht nur fuer den Amateur-
funkdienst.
1.1 Aus 1. folgt, das leider auch die in der Vfg 306/97 genannten Grenz-
werte fuer alle Funkdienste gueltig sind. Das gleiche gilt damit auch
fuer die Feldbedingungen und die Betrachtung nach:
Reaktives Nahfeld (Nahfeldberechnung oder Messung)
Strahlendes Nahfeld (Fernfeldberechnung darf angewendet werden)
Fernfeld
2. Mit welcher rechtlich haltbaren Begruendung will DM2FDO denn hier fuer
den Amateurfunk eine andere Behandlungsweise erreichen, als fuer die
anderen Funkdienste?
Die Physik der elektromagnetischen Wellen ist bei uns leider nicht an-
ders, als bei den anderen Funkdiensten.
Das was DARC/RTA hier herausholen konnten war das Plausibilitaetspruefungs-
verfahren fuer den Amateurfunkdienst, also unsere Selbsterklaerung. Insofern
kann ich DM2FDO's diesbezuegliche Kritik nicht nachvollziehen.
An DARC/RTA gibt es aus meiner Sicht folgende Kritikpunkte:
1. Wieso tat man Anfang dieses Jahres so, als waere die Nahfeldproblematik
bis dahin unbekannt gewesen? Dies war sie nicht. Siehe die aktuelle Dis-
kussion um den RegTP-Brief an die AGZ.
2. Das Taktieren auf Zeit fuer die bestehenden Stationen ist fuer diese
ok. aber was ist mit Neulizensierten, die keine Abgabefrist haben?
3. Das was sich in der DIN-VDE 0848 aendert sind die HSM-Grenzwerte, die
fuer Funkamateure der Klasse 2 nicht zutreffen. Warum hat man den OMs
nicht schon frueher empfohlen die Selbsterklaerung einzureichen.
4. Mancher Kommentar in den DL-Rundspruechen laesst den Rueckschluss zu,
das DIE JETZIGEN Probleme bei der Plausibilitaetserklaerung nicht vor-
hersehbar gewesen sind.
Meineserachtens sind dies aber faule Ausreden. Warum hat man hier nicht
einmal einigen Neulizensierten seitens des EMV-Referat angeboten, sie
bei ihrer Selbsterklaerung zu unterstuetzen und zu begleiten. Dann haet-
te man wesentlich eher die Reaktionen der RegTP erfahren und im RTA da-
rauf reagieren koennen, bzw. seitens des EMV-Referat reagieren koennen.
Das sind die Kritikpunkte zum Thema EMVU an DARC/RTA aus meiner heutigen
Sicht.
73 de Gerd Michael
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3ia
Charset: cp850
iQCVAwUBN1Ql+RViWyGpK3MJAQH2fAP+Jw5/QuCCRjeNnjqvZP+By5egMoOUDdCR
GHjTrQfUa/mCcggpgB0JJ0s5BH8zPJi79O2CqMxsoOcWfKbtGP0y3YIiBMiLClQY
XCH3YiU/VeFgJCX3M+J0DWaDGXlDmt6uoEqFuBf2Pq/qahNRzy7MagvrL2K0CHZE
tQdxnkghOFo=
=KytG
-----END PGP SIGNATURE-----
Read previous mail | Read next mail
| |
