| |
DL9SAU > WAMPES 14.05.00 03:34l 97 Lines 4679 Bytes #-8913 (0) @ DL
BID : 4CDE73DB0TUD
Read: DK5SG GUEST
Subj: Re: WAMPES-ALIVE
Path: DB0ROF<DB0ERF<DB0GR<DB0JES<DB0TUD
Sent: 000513/2330Z @:DB0TUD.#SAX.DEU.EU [TCP/IP-NODE, DRESDEN] BBSX-2.14K
>dd2fx schrieb:
>> Deswegen stelle ich den Quellcode ab der Version 20000304
>> unter der GNU-Lizenzbestimmungen!
> aber ich glaube so einfach ohne Zustimmung des (der) Autors kann man
> eine Software nicht einfach eine bestimmte Lizenzbestimmung geben.
> Aber vielleicht liest hier jemand mit, des sich besser auskennt...
Ich wuerde mir sehr wuenschen, WAMPES unter eine freie Lizenz stellen zu
koennen.
Leider gibt es fuer das WAMPES-Projekt keinerlei "lizenz", denn das wird
heutzutage eine immer wichtigere Frage.
Was jedenfalls nicht funktioniert ist, ein Software-Projekt "zu
uebernehmen", ohne das mit den AutorInnen abgesprochen zu haben. Auch
nicht mit so gut gemeinten Ambitionen wie der GPL.
Ausschliesslich die/der AutorIn kann die Software unter eine Lizenz
stellen. Sofern andere an der Entwicklung beteiligt waren (code zur
Verfuegung gestellt wurde), muessen alle Entwickler gefragt werden,
ob sie mit der Lizenz bzw. bei Lizenz-Aenderungen einverstanden sind
(sofern es noch keine gab - ansonsten "haben sie gewusst auf was sie
sich einlassen").
Die GPL ist, btw., eine sehr einschraenkende Lizenz: ihre obere
Maxime ist, dass freie Software auch frei bleibt. Deshalb darf kein
copyright-belasteter Code (nicht mal in Teilen) verwendet werden. Von
Patentierten Algorithmen (lzw z.B.) ganz zu schweigen. Bei WAMPES
hiesse das, den kompletten Code darauf hin zu checken. Will heissen:
nur Code aus GPL-Projekten darf in jenen einfliessen der unter der GPL
stehen/bleiben soll. Alles andere wuerde die GPL sofort verletzen. In
diesem Kontext gilt uebrigens die BSD-Lizenz NICHT als frei.
Um die Frage zu klaeren, ob WAMPES unter die GPL gestellt werden
kann, muessen wir das Projekt zunaechst einmal unterteilen in seine 3
voneinander unabhaengigen Teile: net, bbs und convers.
Fuer bbs und convers laesst sich die Frage leicht beantworten: die Idee,
Entwicklung und Implementierung wie die Pflege der Software lag einzig
bei Dieter Deyke <dk5sg>.
Das macht es relativ leicht, zumal er den Code wirklich komplett selbst
geschrieben hat. Wenn er bestimmt, dass die Software unter der GPL
steht, gut. Wenn nicht, sollten wir zumindest schau'n, dass der Code
unter _irgendeiner_ Lizenz steht. Da die Quellen immer offen waren
und Dieter an der Verbreitung von WAMPES interessiert war (zumindest
im HAM-Bereich, und ansonsten nicht interveniert hat), haben wir gute
Chancen, dass ER der Code zumindest unter die BSD-Lizenz stellen
koennte.
Das net-Programm ist weitaus problematischer.
Es beruht im Kern in grossen Teilen auf ka9q's NOS.
ftp://ftp.ucsd.edu/hamradio/packet/tcpip/ka9q/COPYRIGHT [Jan 1993]
Auszug:
|The "KA9Q NOS" networking package is copyright 1992 by Phil Karn, KA9Q.
|All rights reserved. Permission is hereby granted for the free copying
|and use of this package by radio amateurs and non-profit educational
|institutions. I.e., to hams and schools, it is "freeware".
Das genuegt schon, dass der Code nicht unter der GPL stehen kann.
|Use of this software by commercial or governmental organizations is on a
|"shareware" -- not freeware -- basis. That is, a prospective commercial
|or governmental user may copy and evaluate the software for his or her
|application. If it is to be used beyond evaluation purposes, it must be
|registered for $50/copy (see address below).
|The right conferred by the registration fee to use the software in a
|commercial or government organization is limited to those portions of
|the NOS package that are the sole work of Phil Karn, KA9Q. Certain
|[..]
Damit hat sich die Sache erledigt. net als Teil von WAMPES kann nicht
unter der GPL stehen.
Der Code der "neu ist" (Dieter's, und viele andere Contributers - s.
README, und Top der Sourcen) kann zwar net nicht 'frei' machen, aber der
Hinweis dass der Code eineR Beitragenden _auch_ unter der GPL steht, das
waere ein gutes Zeichen.
GPL-Code kann nicht mit nicht-freier Software gebundled werden.
Wenn ich Code schreibe, kann ich ihn unter die GPL stellen und ICH als
Autor darf den Code (nicht aber das was andere beigetragen haben) in
unfreie Software Contributen. Die GPL schraenkt mich in meinen Rechnen
als AutorIn nicht ein. Das aendert aber nichts an den Rechten von Phil
Karn an NOS.
Das koennte aber zudem heissen, dass convers und bbs von net _getrennt_
verbreitet werden muessten.
In den Harten Zeiten von Software-Patenten (anderes Thema!) sind
Ueberlegungen zu 'Copyright' auf jeden Fall wichtig und bzgl. WAMPES
schon lange ueberfaellig.
So viel erst einmal zum Thema Copyright. Die anderen Punkte zu dd2fx und
Perspektiven fuer WAMPES in einem anderen Posting.
73,
- thomas <dl9sau@db0tud.ampr.org> <thomas@x-berg.in-berlin.de>
Read previous mail | Read next mail
| |
