| |
DL6MAA > PSK 17.02.01 20:21l 85 Lines 3214 Bytes #999 (0) @ DL
BID : H21DB0GV097
Read: GUEST
Subj: PACTOR versus PSK31?
Path: DB0PRT<DB0OFI<DB0GPP<DB0ZKA<DB0KFB<DB0CZ<DB0GE<DB0LJ<DB0GV
Sent: 010217/1810z @:DB0GV.#HES.DEU.EU [Frank4t/Mtl OP:DF5FF] DB19c1 $:H21DB0GV
From: DL6MAA @ DB0GV.#HES.DEU.EU (Peter)
To: PSK @ DL
Liebe Leut',
vielleicht doch mal ein bisschen objektiv bleiben?!
Der "Edelschrott" ist nicht nur Hardware sondern be-
inhaltet auch Jahre Entwicklungs- und Softwarearbeit.
Mal ganz abgesehen von persönlicher Neigung oder ir-
gendwelchen Konkurrenz- oder Neidgefühlen:
Ein externes Modem hat auch heute und sicher in fünf
Jahren seine Berechtigung. Vielleicht nicht mehr im
AFU, denn da scheint sich mehr und mehr Masse statt
Klasse durchzusetzen...
Soll ja auch noch Leute geben, die spezielle Hardware
für ISDN und Ethernet benutzen - gibt sogar noch ex-
terne Modems für V90, kaum zu glauben! ;-) (Eigentlich
kann man das ja auch alles via Soundkarte machen?!?)
In Stichpunkten spontan ein paar Dinge, die ein exter-
nes HF-Modem nicht unattraktiv machen:
- stabile Zeitbasis (Soundkarte mit +- 10 ppm????)
- klar definiertes Laufzeitverhalten ohne unberechen-
bare Betriebssystemsmacken.
- HF-Entkopplung zwischen Funkgerät und Computer-Hard-
ware.
- Standalone-Betrieb OHNE Computer, vor allem im Por-
tabeleinsatz sehr ökonomisch (geringer Stromverbrauch).
- PC wird nicht durch einen rechenzeitintensiven Task
ausgebremst. Kritischer Hardware-Task ausgelagert
auf externe Hardware / CPU.
Zugegebenermassen: Für AFU mag eine externe Lösung trotz
vieler Vorteile etwas unökonomisch sein, aber das sei
doch jedem seine eigene Entscheidung.
Die leidigie "PSK31 versus PACTOR"-Diskussion verfolge
ich seit Anbeginn. Ich muss sagen, dass die PSK31-Pro-
tagonisten im allgemeinen wesentlich intoleranter sind
als die entsprechenden PACTORisten.
Wer sagt denn, dass "LIVE-QSOs" das Mass aller Dinge
sind??? Was sind "LIVE-QSOs" denn üblicherweise???
599 QSL SURE - NO THANKS!
Ein netter Chat in CW oder SSB ist doch allemal mehr
"LIVE" als Getippse auf dem Computer?? ;-)
Ich habe PACTOR auch - aber NICHT NUR - als Chat-Mode
entworfen. Die Praxis zeigt, dass sich PACTOR vor al-
lem bei zeitversetzten QSOs (Mail via Boxen) sehr be-
währt. Ist das KEIN Amateurfunk?!? Haben PSK31-Leute
das Recht, mit ihrer ach so heiligen LIVE-599-Manier
Mailbox-Zugriffe zu stören?!?!? (Man möge mir die Po-
lemik verzeihen.)
Da sind wir beim Kern des Problems: Als PSK31 vor zwei
Jahren durch die Windows-Software schlagartig einem
grossen "Publikum" zur Verfügung stand, wurde einfach
(aus Bossheit oder Dummheit???) exakt das Zentrum des
bis dato für ARQ-Modes (Clover, PACTOR, G-TOR, AMTOR)
seit 15 Jahren eingesetzten Bereichs 14060-14080 kHz
gepflanzt... (14060-14070 kHz leider eh aufgrund der
Frequenzknappheit ausserhalb des IARU-Bandplanes.)
Man hetzt also die digitalen Newcomer mitten in den
"PACTOR-Bereich" - wunderbar! Dass da Kollisionen auf-
treten MÜSSEN, ist doch vorprogrammiert.
Der RTTY-Bereich von 14080-14090 kHz ist dagegen mei-
stens gähnend leer.
Übrigens: Wer glaubt, PSK31 sei 10 mal effizienter
als CW, der irrt gewaltig. Diese Bandbreite-Milchmäd-
chenrechnungen sind wirklich grauenhaft unwissenschaft-
lich. Auch das menschliche Ohr ist ein FILTER. Man
hört ein CW-Signal in einem 200 Hz-Filter NICHT 10 dB
besser als in einem 2 kHz-SSB-Filter!
73 de Peter, DL6MAA
(Ein bekennender PACTOR-Protagonist und CW-Fan)
Read previous mail | Read next mail
| |
