| |
DK2GO > MEINUNG 15.04.09 22:01l 80 Lines 3640 Bytes #999 (0) @ DL
BID : KI5TQNHB9EAS
Read: GUEST DL9SXX DK5BA DL8BO DL6DBA DB7EC DL1LCA DO3RH DF3IAH DL1EEC DF7RG
Read: DK5RAS DK3HG OE7FMI
Subj: Re^13: OE7PKI: DO3RHs Klasse-K-Diskussion
Path: DB0FHN<DB0FOR<DB0SIF<DB0GV<DB0GE<F6KFT<DB0LHR<OK0NHD<HB9EAS
Sent: 090415/2047z @:HB9EAS.CHE.EU [Basel JN37TM] DP6.00 $:KI5TQNHB9EAS
From: DK2GO @ HB9EAS.CHE.EU (Uli)
To: MEINUNG @ DL
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Hallo Hans, liebe Leser,
> Ich bin der Auffassung, dass der Sysop einer Mailbox für die
> 'Einspielungen seiner User' die Verantwortung mittragt! Fehlt ihm aber
> die Zeit sich darum kümmern zu können, darf er halt keine PR-Anlage
> betreuen. Auch AFu-PR ist kein rechtsfreier Raum! Legt es wirklich mal
> jemand drauf an, kann es auch für den Sysop sehr unangenehme Folgen
> haben, da er die Nachrichten durch sein System verbreitet. Also ich wäre
> da schon vorsichtiger!
Grundsaetzlich hast Du mit der Mitverantwortung Recht, allerdings hat
bisher niemand von den SysOps verlangt, dass sie jeden einzelnen Beitrag
lesen und kontrollieren sollen. Ich nehme an, das hattest Du auch nicht
unbedingt gemeint. Es duerfte aber jedem Betreiber klar sein, wo der
Staatsanwalt zuerst anklopft, wenn derartige Nachrichten ueber seine
Anlage verbreitet werden.
Hier bei HB9EAS gibt es Stichproben und ausserdem ein ziemlich
empfindliches, automatisches "Badword-Filter", das fragliche Eintraege
zunaechst mal in eine elektronische Muelltonne befoerdert. Als SysOp
zensiere ich (ebenso wie OE9HLH) *keine* Meinungen, auch wenn ich sie
persoenlich ueberhaupt nicht teile. Wenn allerdings justiziable
Beleidigungen und Aehnliches auffallen, dann gibt's beim ersten Mal eine
verbindliche, aber deutliche Meckermail an den Einspieler und beim
naechsten Mal eine Sperre des Rufzeichens in dieser Box - und zwar
unbefristet und ohne weitere Diskussion. Diese Sperrliste ist
erfreulicherweise sehr kurz.
Genau solche Sperrungen durch die Sysops hatte uebrigens die AGZ um 2001
herum massiv kritisiert, einzelne Sysops durch Kontroll-Aktionen der
Behoerde belaestigt und sogar einen Box-Betreiber wegen einer Sperre vor
Gericht gezogen. Nach Meinung der AGZ haette der Box-Betreiber die Inhalte
in seiner Box gar nicht antasten duerfen. Auch Passwort-geschuetzte
Zugaenge waeren nach der damaligen Auffassung der AGZ nicht zulaessig
gewesen - geradezu eine Einladung fuer Rufzeichenmissbraeuche!
Sie ist mit ihren Auffassungen allerdings ziemlich heftig baden gegangen:
Das Landgericht Nuernberg-Erlangen hat das virtuelle Hausrecht des Sysops
ausdruecklich bestaetigt (Az. 2 O 7159/00).
Spaeter hat die AGZ versucht, ihren Kurs zu aendern und den SysOps eine
Mitstoererhaftung unterzuschieben. So versucht sie in ihrem "Rundspruch"
211-2005, ein Urteil aus Hamburg zu einem Chatroom auf Packet Radio zu
uebertragen:
> Sollte das Urteil Rechtskraft erlangen, ist kuenftig jeder
> Betreiber einer Amateurfunk-Packet-Radio-Mailbox ein so
> genannter Mitstoerer, der bereits im Vorfeld und ohne Kenntnis
> der Inhalte sicher stellen muss, dass keine Rechte Dritter
> verletzt werden.
Ja wie soll er das denn sicher stellen, wenn er nicht mal Mal einen
Passwort-geschuetzten Zugang fuer Benutzer installieren darf?
Jedenfalls kann ich den Eindruck von DL9SXX und OE9HLH nur teilen: Die AGZ
hat bisher niemals konstruktiv auf Seiten der Betreiber / SysOps
gestanden, im Gegenteil. Entsprechend gering waren und sind die Sympathien
auch in die andere Richtung verteilt...
Abgesehen von dem rechtlichen Kram und den persoenlichen Animositaeten:
Ich wuerde mich freuen, OE9HLH und andere auf der IPRT 2010 wieder zu
treffen! In diesem Jahr hat es bei mir wegen Zeitknappheit leider nicht
gereicht.
73 de Uli, DK2GO
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.2 (GNU/Linux)
Comment: LinKT V0.6.99
iD8DBQFJ5kjv5O7CfpGdskwRAj0DAJ9Oq75q9Rl5ZBO/auzd9iZ/iCg13ACfb6ve
sZMHbxuF+SvTLHevZSix7W4=
=xtrN
-----END PGP SIGNATURE-----
Read previous mail | Read next mail
| |
