| |
DL5AFN > DARC 08.01.14 13:35l 166 Lines 7763 Bytes #999 (999) @ WW
BID : 81ODB0RES04J
Read: DK8NM GUEST DJ2RB DK3UZ DL1LCA DO2CN DG4YDF DL7AJD DL5MBW DK5SG DL1BH
Read: OE5OEL DL1BAH DG6DR DL2SFO DK3GT DL9NDQ OE7FMI
Subj: Re: Weihnachts-Deutschland-Rundspruch
Path: DB0FHN<OE2XZR<OE5XBL<F1OYP<IK2XDE<DB0RES
Sent: 140108/1130z @:DB0RES.#NRW.DEU.EU [JO31ES Rees/Germany] obcm1.07b12 LT:99
From: DL5AFN @ DB0RES.#NRW.DEU.EU (Manuel,)
To: DARC @ WW
X-Info: Sent with login password
Originalteilzitat: Aktuell haben sich im Jahre 2013 insgesamt fast 900 neue
Mitglieder fuer den DARC entschlossen, davon sind ca. 20 % Wiedereintritte.
Kein Wort über die DARC-Austritte imselben Zeitraum! Somit meiner Meinung nach
keine objektive Berichterstattung sondern pure DARC-Jubelpropaganda.
Weil wir gerade bei der DARC-Kritik sind, hier ein Originalschreiben an den
DARC-Vorsitzenden. Wird wohl genauso wie die vorhergehenden Schreiben ohne
konkrete Stellungnahme bleiben. Meiner Meinung nach fehlen zahlreichen
Funktionsträgern auf gut dt. gesagt der Ar..in der Hose um Fehler, Misstände,
etc..offen zu bekennen und wirksam abzustellen. Mutmassliche Meinung: Könnten
ja damit Präzedenzfälle geschaffen werden....
Was der DARC wohl IMMER NOCH übersieht: Der DARC LEBT VON seinen Mitgliedern,
die Mitglieder LEBEN NICHT vom DARC!
Sehr geehrter Herr Schöppe,
vielen Dank für Ihr Schreiben vom 15.12.2013, zu dem ich wie folgt Stellung
nehme:
Sie erwähnen sinngemäss, dass meinem Wunsch nach fristloser
DARC-Mitgliedskündigung auf ausdrücklich-eigenen Wunsch wegen der Ihnen
bekannten Begleitumstände, die DARC-Satzung dagegen spräche. Zwischenzeitlich
erledigte sich mein Anliegen wegen der fortgeschrittenen Zeit - wir schreiben
mittlerweile Jan. 2014 - von selbst.
Die quasi restl. "Zwangsmitgliedschaft" bis 31.12.2013 beruht sicherlich nicht
darauf, dass damit höhere Mitgliederzahlen in Ihren DARC-Statistiken bis
31.12.2013 rangieren, als wenn meinem Wunsch Rechnung getragen worden wäre....
Auch darf ich Ihre gewissermassen "Nibelungentreue zur DARC-Satzung"
anlassbezogen u.a. für diese Anmerkungen nutzen:
1) In der DARC-Satzung und Geschäftsordnung steht sinngemäss nirgends, dass
DARC-Mitglieder trotz besseren Wissens durch z.B. Distriktsvorstände u.a.
öffentlich des "vereinsschädigendem Verhaltens" bezichtigt werden dürfen.
So im Fall des Rs-Teams (Christian Seibolt DL7APN und Manuel von Aster DL5AFN)
nachweislich geschehen! Der entspr. Schriftverkehr liegt Ihnen vor. Unser
Rehabilitationsschreiben ist u.a. auch auf www.db0gwg.de einsehbar.
2) Dass im vorliegenden Fall
a) weder dem Rs-Team (Christian Seibolt DL7APN und Manuel von Aster DL5AFN)
b) noch Günter Zellmer DL7ZG
zumindest durch den z.Zt. amtierenden Distriktsvorstand Berlin lt. meiner
bisherigen Kenntnis trotz nachweislichem falschen Verhaltens ggü. den
Betroffenen KEINERLEI ÖFFENTLICHE Entschuldigung, Rücknahme der Vorwürfe
etc..zuteil wurde,
liegt wohl auch daran, dass dies in der DARC-Satzung und Geschäftsordnung so
nicht vorgesehen ist.
Genausowenig sind wohl in der DARC-Satzung und Geschäftsordnung irgendwelche
Stellungnahmen, öffentliche Rehabilitationen, etc..durch den
DARC-Bundesvorstand selbst, in Fällen nachweislich falscher Beschuldigungen,
Fehlverhalten durch DARC-Funktionsträger etc...zum Nachteil betr.
DARC-Mitglieder vorgesehen.
Das erklärt m.E. wohl auch, dass Sie selbst lt. Ihrem Schreiben vom 23.09.2013
mir ggü. jegliche Stellungnahme verweigern und die Distriktsvorstände Berlin D
und Brandenburg Y trotz mehrfacher Anfrageschreiben erst überhaupt nicht dazu
antworten!
4) Wegen vorerwähnter Stellungnahmeverweigerungen bzw. Nichtbeantwortung
unserer Anschreiben, behalte ich mir bis zur öffentlich erfolgter
Rehabilitation bzw. öffentlicher Entschuldigung weiterhin vor, den
zugrundeliegenden Sachverhalt öffentlich zu erwähnen. Die Publikation im
Funktelegramm 01/2014 zum Thema geschah zwar nicht unter aktiver Mitwirkung des
betroffenen Rs-Teams, die Veröffentlichung an anderen Stellen behalten sich die
Betroffenen jedoch ausdrücklich vor.
In dem Zusammenhang können wir - das Rs-Team - nicht ausschliessen, dass andere
Quellen ähnlich wie das Funktelegramm den zugrundeliegenden Sachverhalt
eigenständig publizieren.
Die Verantwortung für daraus resultierende Negativ-Feedbacks tragen
ausschliesslich z.B. die dafür verantwortlichen DARC-Funktionsträger.
Auch achten die betr. Rs-Teammitglieder darauf, dass der zugrundeliegende
Gesamtsachverhalt - öffentliche Rehabiliation vom Vorwurf des
vereinsschädigenden Verhaltens - durch die verantwortlichen
DARC-Funktionsträger nicht "stillschweigend ausgesessen wird".
5) Meinem Eindruck nach, sehen die z.Zt. gültige DARC-Satzung und
Geschäftsordnung selbst bei wohlwollenster Betrachtungsweise keinerlei Anstand
im zwischenmenschlichem Umgangsbereich vor.
Im Klartext: Sowohl der z.Zt. amtierende DARC-Vorstand, als auch die z.Zt.
amtierenden DARC-Distriktsvorstände Berlin D und Brandenburg Y verbergen sich
m.E. vorzugsweise hinter der DARC-Satzung und Geschäftsordnung, anstatt wie es
unter couragierten Zeitgenossen mit "Rückgrat" allgemein üblich wäre, zu teils
länger andauernden Konflikten und Misständen ENDLICH! konkrete Stellung zu
beziehen!
Dies beinhaltet im vorliegenden Fall z.B. die öffentliche Entschuldigung und
Rehabilitation vom widerlegten Vorwurf "vereinsschädigendes Verhalten" zu
Lasten des hier genannten Rs-Teams.
Allein deshalb kann ich weder den DARC-Beitritt selbst, noch die Übernahme
jeglicher DARC-Ehrenämter empfehlen. Im Konfliktfällen wie sie überall
auftreten können, müssen davon betroffene DARC-Mitglieder bzw. Ehrenamtsinhaber
damit rechnen:
a) keinerlei Unterstützung zu bekommen,
b) bei berechtigten Kritiken mit dem sinngem. Vorwurf "vereinsschädlichem
Verhalten" konfrontiert zu werden, und darüber hinaus
c) bei beweiskräftiger Widerlegung derartiger Vorwürfe wohl nicht mit
öffentlichen Entschuldigungen, Rehabilitationen etc..durch die dafür
verantwortlichen DARC-Funktionsträger rechnen können.
Beweis dafür: Die bisherigen Ereignisse zulasten der hier mehrfach genannten
Rs-Teammitglieder.
6) Der inhaltlich widerlegte Vorwurf des "vereinsschädigen Verhaltens" zum
Nachteil des betr. Rs-Teams ist unverändert auf
http://www.dl0bn.de/archiv/2013/d-dv13.htm
unter "Allgemeine Aussprache" des Berliner Distriktssitzungsprotokolls 2013
vorhanden.
Derartige öffentliche Berichterstattungen erfüllen nebenbei u.a. lt. §187 und
§11 Abs. 3 StGB den Tatbestand der üblen Nachrede bzw. Verleumdung - schon
allein damit begründet, dass unter Anwesenheit von DARC-Vorstandsmitgliedern
besagte "Beifallsbekundungen" überhaupt nicht stattfanden. Der Webmaster wurde
mehrfach darauf hingewiesen, eine Änderung/Löschung/Korrektur erfolgte bisher
nicht.
Die Webseite steht lt. meinem Eindruck dem DARC-Distriktsvorstand Berlin nahe,
obwohl sie lt. Bekunden des Webmasters ausschliesslich privat betrieben wird.
Der Webmaster ist bekennendes DARC-Mitglied, wie z.B. klar erkennbare
DARC-Insignien und der übrige Webseiteninhalt belegen.
Die offenkundige bisherige Duldung eines Gesetzesverstosses durch den DARC und
teils dessen Mitglieder trotz mehrfacher Hinweise spricht gänzlich für sich.
Die öffentliche Nennung des Punktes "Offenkundige Duldung von
Gesetzesverstössen durch den DARC und teils dessen Mitglieder" behalte ich mir
bis zur Erledigung; nämlich der
- VOLLSTÄNDIGEN Löschung innerhalb ALLER Quellen wo dieser unzutreffende Passus
des Berliner Distriktssitzungsprotokolls 2013 eingespielt bzw. veröffentlicht
wurde -
ausdrücklich vor.
7) Es stellt sich auch für mich die Frage, ob der DARC jetzt dem VFDB
desgleichen sinngemäss "vereinsschädigendes Verhalten" vorwirft, weil er am
9.Nov. 2013 einen kritischen Beitrag zur CTCSS-Einführung bei dt.
FM-Relaisfunkstellen veröffentlichte. Unsere entspr. Thematisierung in der
BB-QTC-Ausgabe 48/2012 "Mit Abschwung ins Digi-Tal" war überhaupt erst der
Konfliktstart mit dem DARC-Distriktsvorstand Berlin. Die weiteren Umstände
setze ich bei Ihnen als bekannt voraus.
Mit freundlichen Grüssen
Manuel von Aster DL5AFN
Read previous mail | Read next mail
| |
